,
6 min czytania
Zgodnie z unijnym rozporządzeniem IVDR 2017/746 udokumentowanie działania wyrobu nie kończy się wraz z wprowadzeniem go na rynek. Organy regulacyjne oczekują od producentów ciągłego potwierdzania, że wyrób do diagnostyki in vitro (IVD) działa zgodnie z przeznaczeniem w rzeczywistych warunkach użytkowania, w różnych populacjach oraz w zmieniającej się praktyce klinicznej. Oczekiwanie to zostało formalnie ustanowione poprzez wymogi systemu nadzoru po wprowadzeniu do obrotu (PMS) określone w art. 78 rozporządzenia IVDR i jest realizowane poprzez nadzór po wprowadzeniu do obrotu (PMS), monitorowanie działania po wprowadzeniu do obrotu (PMPF) oraz, w stosownych przypadkach, okresowe raporty dotyczące bezpieczeństwa (PSUR).
Wszystkie te elementy tworzą system gromadzenia danych dotyczących cyklu życia produktu, który pozwala utrzymać zaufanie do deklarowanych parametrów użytkowych w dłuższej perspektywie czasowej. Skutecznie zaprojektowane i wdrożone systemy PMS, PMPF oraz PSUR wzmacniają proces oceny parametrów użytkowych przewidziany w rozporządzeniu IVDR, gwarantując, że założenia przyjęte przed wprowadzeniem produktu na rynek pozostają aktualne, a pojawiające się zagrożenia lub trendy są identyfikowane i eliminowane w sposób proaktywny.
Rola danych uzyskanych po wprowadzeniu do obrotu w ramach rozporządzenia IVDR
Rozporządzenie IVD kładzie wyraźny nacisk na gromadzenie danych po wprowadzeniu wyrobu do obrotu, ponieważ badania przed wprowadzeniem do obrotu nie są w stanie w pełni odzwierciedlić zmienności występującej w rzeczywistych warunkach. Różnice w populacjach pacjentów, sposobie postępowania z próbkami, zachowaniu personelu oraz procedurach klinicznych mogą wpływać na skuteczność wyrobu do diagnostyki in vitro po jego powszechnym wprowadzeniu do użytku.
Dane zebrane po wprowadzeniu produktu do obrotu służą kilku kluczowym celom. Potwierdzają one, że skuteczność kliniczna zaobserwowana podczas fazy rozwoju utrzymuje się w rutynowym stosowaniu, pozwalają zidentyfikować wcześniej nierozpoznane ograniczenia oraz zapewniają wczesne ostrzeganie o odchyleniach w skuteczności lub pojawiających się zagrożeniach. Dane te są bezpośrednio wykorzystywane w ramach bieżącej oceny skuteczności, gwarantując, że raport z oceny skuteczności (PER) sporządzony zgodnie z rozporządzeniem IVDR pozostaje aktualny i uzasadniony.
Wymogi regulacyjne dotyczące tych procesów zostały określone w rozporządzeniu IVDR oraz wyjaśnione w wytycznych zatwierdzonych przez grupę doradczą MDCG przy Komisji Europejskiej, do których jednostki notyfikowane często odwołują się podczas przeprowadzania ocen.
Nadzór po wprowadzeniu do obrotu (PMS): podstawa monitorowania cyklu życia produktu
Nadzór po wprowadzeniu do obrotu to systematyczne gromadzenie i analiza danych dotyczących działania wyrobu po jego wprowadzeniu do obrotu. Zgodnie z rozporządzeniem IVDR nadzór ten nie ogranicza się do zgłaszania zdarzeń związanych z bezpieczeństwem; jest to aktywny proces mający na celu wykrywanie trendów, potwierdzanie działania wyrobu oraz dostarczanie informacji niezbędnych do ponownej oceny stosunku korzyści do ryzyka.
Działania w ramach systemu monitorowania po wprowadzeniu do obrotu (PMS) mogą obejmować analizę skarg, raportowanie trendów, dane z monitoringu bezpieczeństwa, opinie użytkowników oraz bieżący przegląd literatury. Kluczowym wymogiem jest to, aby system PMS był zaplanowany, proporcjonalny do ryzyka oraz umożliwiał identyfikację istotnych sygnałów, a nie ograniczał się jedynie do gromadzenia danych.
Dobrze zaprojektowany system PMS zwiększa wiarygodność oceny działania w ramach rozporządzenia IVDR, wykazując, że producenci aktywnie monitorują rzeczywiste działanie wyrobów i odpowiednio reagują na nowe informacje.
Monitorowanie wyników po wprowadzeniu do obrotu (PMPF): ukierunkowane gromadzenie danych
Monitorowanie działania po wprowadzeniu do obrotu (PMPF) zgodnie z unijnym rozporządzeniem IVDR stanowi ukierunkowaną część systemu monitorowania bezpieczeństwa (PMS), która ma na celu rozstrzygnięcie konkretnych kwestii dotyczących działania wyrobu lub wyeliminowanie pozostałych niejasności zidentyfikowanych podczas oceny przed wprowadzeniem do obrotu. Chociaż nie każdy wyrób do diagnostyki in vitro wymaga szeroko zakrojonego monitorowania PMPF, rozporządzenie IVDR stawia wysokie wymagania co do uzasadnienia jego braku, zwłaszcza w przypadku wyrobów o podwyższonym ryzyku lub mających istotny wpływ kliniczny.
Działania w ramach programu PMPF mogą obejmować prospektywne badania obserwacyjne, udział w rejestrach, ukierunkowaną obserwację określonych grup pacjentów lub ustrukturyzowaną analizę wskaźników skuteczności w warunkach rzeczywistych. Celem nie jest powtarzanie badań przeprowadzonych przed wprowadzeniem produktu na rynek, lecz uzyskanie dowodów potwierdzających skuteczność w rutynowym stosowaniu klinicznym lub wypełnienie luk wskazanych w raporcie z oceny skuteczności.
Skuteczne planowanie działań w ramach programu PMPF rozpoczyna się już na etapie oceny wyników, gdzie niepewności są wyraźnie identyfikowane i przekładane na konkretne pytania dotyczące okresu po wprowadzeniu produktu do obrotu. Takie skoordynowane podejście gwarantuje, że dane z programu PMPF są miarodajne, gotowe do przeglądu i mają bezpośrednie znaczenie dla zapewnienia wystarczalności dowodów.
PSUR: Okresowa ponowna ocena ryzyka i skuteczności
W przypadku niektórych klas ryzyka wyrobów do diagnostyki in vitro rozporządzenie IVDR nakłada obowiązek sporządzania okresowych raportów dotyczących bezpieczeństwa (PSUR). Raporty PSUR zawierają uporządkowane podsumowanie danych pozyskanych po wprowadzeniu wyrobu do obrotu, w tym trendy dotyczące działania wyrobu, wyniki działań w ramach nadzoru oraz ponowną ocenę stosunku korzyści do ryzyka.
Chociaż raporty PSUR są często omawiane pod kątem bezpieczeństwa, stanowią one również ważny element dokumentacji potwierdzającej skuteczność działania. Pokazują one, że ustalenia poczynione po wprowadzeniu produktu do obrotu są systematycznie analizowane, że wnioski są w razie potrzeby aktualizowane oraz że działania naprawcze lub zapobiegawcze są odpowiednio wdrażane.
Skutecznie wdrożone raporty PSUR wzmacniają logikę cyklu życia w ramach oceny skuteczności zgodnie z rozporządzeniem IVDR, pokazując, w jaki sposób spostrzeżenia zebrane po wprowadzeniu produktu do obrotu wpływają na bieżącą ocenę dowodów i dokumentację.
Identyfikowalność: połączenie systemów PMS i PMPF oraz raportu z oceny wyników
Jedną z najważniejszych cech solidnego systemu nadzoru po wprowadzeniu do obrotu jest identyfikowalność. Jednostki notyfikowane coraz częściej oczekują od producentów wykazania, w jaki sposób ustalenia poczynione po wprowadzeniu produktu do obrotu odnoszą się do założeń dotyczących działania, deklarowanych właściwości oraz ryzyka resztkowego zidentyfikowanego podczas oceny przed wprowadzeniem do obrotu.
Identyfikowalność gwarantuje, że:
- Dane z systemu PMS pozwalają ustalić, czy wyniki kliniczne są zgodne z deklaracjami
- Działania PMPF mają na celu wypełnienie zidentyfikowanych luk w wiedzy
- Wnioski zawarte w PSUR są uwzględniane przy aktualizacji raportu z oceny skuteczności
- Wystarczalność dowodów jest oceniana w sposób systematyczny, a nie doraźny
To podejście oparte na identyfikowalnym cyklu życia wpisuje się w szersze praktyki oceny klinicznej i wydajności, w ramach których zarządzanie i przepływ danych są celowo zaprojektowane, a nie realizowane w ramach doraźnych działań.
Włączenie danych uzyskanych po wprowadzeniu produktu do obrotu do oceny skuteczności
Dane zebrane po wprowadzeniu produktu do obrotu zyskują znaczenie regulacyjne tylko wtedy, gdy są aktywnie uwzględniane w ocenie skuteczności. Oznacza to konieczność aktualizacji raportu z oceny skuteczności, gdy nowe dane mają istotny wpływ na wnioski dotyczące skuteczności, ocenę stosunku korzyści do ryzyka lub uzasadnienie wskazań.
Producenci, którzy traktują PMS i PMPF jako odrębne działania związane z zapewnieniem zgodności, często napotykają trudności podczas audytów oceny zgodności lub audytów nadzorczych. Natomiast ci, którzy włączają dane pozyskane po wprowadzeniu produktu do obrotu do jednolitych ram oceny, zazwyczaj wykazują się lepszą kontrolą, jaśniejszym uzasadnieniem oraz większym zaufaniem ze strony organów regulacyjnych.
Integracja ta ma szczególne znaczenie, gdy dane z praktyki klinicznej ujawniają trendy, które nie zostały w pełni uwzględnione w badaniach przed wprowadzeniem leku na rynek. Przejrzyste, a nie defensywne podejście do takich ustaleń wzmacnia długoterminową wiarygodność dowodów.
Typowe wyzwania i sposoby radzenia sobie z nimi
Częstym wyzwaniem w kontekście rozporządzenia IVDR jest gromadzenie nadmiernej ilości danych po wprowadzeniu wyrobu do obrotu bez jasnego celu analitycznego. Dane, które nie są poddawane sensownej analizie, w niewielkim stopniu przyczyniają się do oceny działania wyrobu, a nawet mogą przesłaniać istotne sygnały.
Kolejnym wyzwaniem jest brak wystarczającego powiązania między ustaleniami poczynionymi po wprowadzeniu produktu do obrotu a dokumentacją dotyczącą jego działania. Bez wyraźnej identyfikowalności recenzenci mogą mieć wątpliwości, czy wnioski wyciągnięte po wprowadzeniu produktu do obrotu rzeczywiście mają wpływ na bieżącą ocenę.
Oba wyzwania można złagodzić poprzez zaprojektowanie działań w ramach PMS i PMPF, które od samego początku są bezpośrednio powiązane z deklaracjami dotyczącymi wydajności, zidentyfikowanymi niepewnościami oraz celami w zakresie dowodów dotyczących cyklu życia.
Podsumowanie
PMS, PMPF i PSUR nie są drugorzędnymi obowiązkami w zakresie zgodności wynikającymi z unijnego rozporządzenia IVDR; stanowią one kluczowe elementy systemu gromadzenia danych dotyczących cyklu życia wyrobów, który podtrzymuje zaufanie do działania wyrobów do diagnostyki in vitro. Razem gwarantują one, że założenia dotyczące działania wyrobów znajdują potwierdzenie w rzeczywistych warunkach użytkowania oraz że pojawiające się zagrożenia lub trendy są wcześnie identyfikowane.
Skuteczne włączenie procesów po wprowadzeniu do obrotu do oceny działania wzmacnia wiarygodność raportu z oceny działania sporządzanego zgodnie z rozporządzeniem IVDR oraz świadczy o stałej kontroli nad dowodami dotyczącymi działania. Traktując wnioski wyciągnięte po wprowadzeniu do obrotu jako kontynuację oceny przed wprowadzeniem do obrotu, a nie jako odrębny obowiązek, producenci mogą stworzyć solidny i identyfikowalny system dowodowy, który wspiera długoterminową zgodność z przepisami oraz zaufanie do wyników diagnostycznych.
W jaki sposób firma Freyr wspiera procesy związane z IVDR: PMS, PMPF i PSUR
Skuteczny nadzór po wprowadzeniu do obrotu zgodnie z rozporządzeniem IVDR wymaga ustrukturyzowanego, zorientowanego na wyniki podejścia do gromadzenia danych z praktyki klinicznej oraz nadzoru nad całym cyklem życia produktu. Firma Freyr wspiera producentów wyrobów do diagnostyki in vitro w opracowywaniu strategii nadzoru po wprowadzeniu do obrotu (PMS) i monitorowania wydajności po wprowadzeniu do obrotu (PMPF) zgodnych z rozporządzeniem IVDR, dostosowując gromadzenie danych po wprowadzeniu do obrotu do wymogów dotyczących oceny wydajności oraz zapewniając identyfikowalność w całej dokumentacji dotyczącej cyklu życia produktu.
Eksperci firmy Freyr służą pomocą w zakresie planowania systemu monitorowania po wprowadzeniu do obrotu (PMS), opracowywania planów monitorowania po wprowadzeniu do obrotu (PMPF), przygotowywania raportów o bezpieczeństwie i skuteczności (PSUR), integracji danych po wprowadzeniu do obrotu oraz aktualizacji raportów z oceny skuteczności. Jeśli potrzebujesz wsparcia w zakresie PMS, PMPF, PSUR lub strategii oceny skuteczności w całym cyklu życia produktu zgodnie z rozporządzeniem IVDR, skontaktuj się z ekspertem firmy Freyr, aby omówić swoje wyzwania regulacyjne.
O autorze
Dr Radhika Ramachandran kieruje Centrum Doskonałości ds. Redakcji Dokumentacji Regulacyjnej (CoE) w firmie Freyr Inc., zajmującym się opracowywaniem dokumentacji regulacyjnej i strategii w ramach globalnych ram prawnych dotyczących wyroby medyczne wyrobów do diagnostyki in vitro (IVD). Dzięki ponad dziesięcioletniemu doświadczeniu w branży technologii medycznych, badaniach klinicznych i strategiach regulacyjnych specjalizuje się w opracowywaniu i weryfikacji dokumentów regulacyjnych o dużym znaczeniu, zgodnych z globalnymi standardami, w tym z EU MDR IVDR. Świadczy usługi doradztwa strategicznego i dostarcza dostosowane do potrzeb rozwiązania w zakresie pisania dokumentacji regulacyjnej dla firm z branży technologii medycznych, wspierając je w składaniu wniosków regulacyjnych i dokumentacji dotyczącej cyklu życia produktów. Dr Radhika posiada tytuł doktora biotechnologii i jest certyfikowaną autorką tekstów medycznych, mającą na swoim koncie ponad 1500 dokumentów regulacyjnych. Obecnie koncentruje się na wykorzystaniu sztucznej inteligencji i cyfrowego zdrowia do transformacji pisania tekstów regulacyjnych w medycynie.
