,
6 min czytania
Zgodnie z rozporządzeniem UE w sprawie wyrobów medycznych 2017/745 dane pozyskane po wprowadzeniu do obrotu nie są już traktowane jako kwestia drugorzędna z punktu widzenia przepisów. Działania takie jak nadzór po wprowadzeniu do obrotu (PMS), okresowe raporty dotyczące bezpieczeństwa (PSUR) oraz kliniczna obserwacja po wprowadzeniu do obrotu (PMCF) stanowią obecnie kluczowe elementy cyklu życia danych klinicznych i są poddawane szczegółowej kontroli przez jednostki notyfikowane podczas ocen zgodności oraz bieżących audytów nadzorczych.
Doświadczenia związane z rozporządzeniem MDR pokazują, że wiele zastrzeżeń organów regulacyjnych nie wynika z braku dokumentów, lecz ze słabej identyfikowalności oraz braku spójności między systemem monitorowania po wprowadzeniu do obrotu (PMS), okresowymi raportami o bezpieczeństwie (PSUR), PMCF oraz raportem z oceny klinicznej (CER). Opracowanie spójnego systemu gromadzenia danych po wprowadzeniu do obrotu ma zatem kluczowe znaczenie dla wykazania stałej zgodności z przepisami, utrzymania certyfikacji oraz zapewnienia wystarczalności dowodów klinicznych w dłuższej perspektywie czasowej.
Od monitorowania po wprowadzeniu do obrotu po gromadzenie danych
W ramach rozporządzenia MDR zakres i cel działań po wprowadzeniu do obrotu uległy znacznemu rozszerzeniu. System monitorowania po wprowadzeniu do obrotu (PMS) nie ogranicza się już wyłącznie do rozpatrywania skarg i zgłaszania przypadków w ramach nadzoru; jest to ustrukturyzowany i proaktywny proces polegający na aktywnym gromadzeniu, analizowaniu i interpretowaniu danych z praktycznego stosowania dotyczących bezpieczeństwa i działania wyrobów.
W tym założeniu wyraźnie podkreślono, że wyniki monitorowania po wprowadzeniu do obrotu muszą być bezpośrednio wykorzystywane w zarządzaniu ryzykiem, aktualizacjach oceny klinicznej oraz ocenach stosunku korzyści do ryzyka. Dane po wprowadzeniu do obrotu nie mają zatem charakteru uzupełniającego; stanowią one bowiem rozszerzenie bazy dowodów klinicznych ustalonej w momencie certyfikacji i muszą być aktualizowane przez cały cykl życia wyrobu.
Zespół napięcia przedmiesiączkowego jako podstawa dowodów po wprowadzeniu do obrotu
Solidny system nadzoru po wprowadzeniu do obrotu stanowi podstawę zarówno dla PMCF PSUR, jak i PMCF . Jednostki notyfikowane oceniają, czy plany nadzoru po wprowadzeniu do obrotu jasno określają źródła danych, metody analizy oraz mechanizmy przekazywania informacji zwrotnej w ramach systemu zarządzania jakością.
Skuteczny system monitorowania po wprowadzeniu do obrotu (PMS) wykracza poza samo gromadzenie danych, integrując wiele strumieni informacji, w tym zgłoszenia reklamacyjne, raporty dotyczące trendów, dane z nadzoru, rejestry, monitorowanie literatury oraz informacje zwrotne dotyczące rzeczywistych wyników. Co istotne, jednostki notyfikowane oczekują od producentów wykazania, w jaki sposób dane z systemu PMS są analizowane, a nie tylko gromadzone.
Oczekiwanie to bezpośrednio wspiera podejście oparte na cyklu życia w zakresie oceny klinicznej i oceny wyników, w ramach którego wnioski wyciągnięte po wprowadzeniu produktu na rynek służą do potwierdzenia lub udoskonalenia założeń klinicznych przyjętych podczas oceny przed wprowadzeniem produktu na rynek.
PSUR: Podsumowanie informacji dotyczących bezpieczeństwa i skuteczności
Raporty PSUR stanowią formalny mechanizm służący do okresowego podsumowywania i oceny danych dotyczących bezpieczeństwa i działania wyrobów medycznych o podwyższonym ryzyku (klasy IIa, IIb i III) po wprowadzeniu ich do obrotu. Zgodnie z rozporządzeniem MDR raporty PSUR nie są samodzielnymi podsumowaniami dotyczącymi bezpieczeństwa; są to dokumenty analityczne, które muszą wykazać, że profil korzyści i ryzyka danego wyrobu medycznego pozostaje akceptowalny.
Jednostki notyfikowane oczekują, że wnioski zawarte w PSUR będą zgodne z:
- Analiza trendów w zakresie zespołu napięcia przedmiesiączkowego
- Wyniki zgłoszeń dotyczących czuwania
- Aktualności dotyczące zarządzania ryzykiem
- Wnioski z oceny klinicznej
Niespójności między raportami PSUR a raportami CER należą do najczęstszych nieprawidłowości wykrywanych podczas audytu MDR. Raport PSUR, w którym wskazano pojawiające się zagrożenia lub trendy w zakresie skuteczności, musi skutkować odpowiednią aktualizacją oceny klinicznej oraz, w razie potrzeby, PMCF . Oczekiwania te zostały podkreślone w wytycznych MDCG dotyczących wymagań dotyczących raportów PSUR.
PMCF narzędzie służące do wypełniania luk w dowodach klinicznych
PMCF wyraźną i ukierunkowaną rolę w ramach systemu gromadzenia danych po wprowadzeniu produktu do obrotu. Jego celem nie jest masowe generowanie danych klinicznych, lecz wyjaśnienie konkretnych pozostałych niejasności zidentyfikowanych podczas oceny klinicznej.
Jednostki notyfikowane coraz częściej oceniają, czy PMCF są wyraźnie uzasadnione poprzez:
- Ograniczenia dotyczące danych klinicznych przed wprowadzeniem produktu na rynek
- Luki wykryte podczas oceny zgodności z art. 61
- Zmiany w stanie wiedzy
- Informacje uzyskane w ramach działań związanych z PMS i PSUR
Oczekiwania te zostały sformułowane w dokum encie MDCG 2020-7, w którym podkreślono konieczność zapewnienia powiązania między wnioskami z oceny klinicznej a określonymi PMCF .
Niewłaściwie uzasadnione lub ogólnikowe PMCF są często kwestionowane podczas audytów, zwłaszcza gdy ocena kliniczna opiera się w znacznym stopniu na literaturze lub zasadzie równoważności.
Identyfikowalność: podstawowe oczekiwanie jednostki notyfikowanej
W odniesieniu do systemów PMS, PSUR i PMCF identyfikowalność stanowi najważniejszy wymóg wynikający z rozporządzenia MDR. Jednostki notyfikowane oceniają, czy istnieją jasne i udokumentowane powiązania między danymi pozyskanymi po wprowadzeniu do obrotu, działaniami w zakresie zarządzania ryzykiem, aktualizacjami oceny klinicznej oraz procesem podejmowania decyzji regulacyjnych.
System umożliwiający śledzenie zapewnia:
- W jaki sposób wyniki badań PMS są oceniane i przekazywane wyższym szczeblom
- W jaki sposób wnioski zawarte w PSUR wpływają na ocenę stosunku korzyści do ryzyka
- W jaki sposób rozpoczyna się, dostosowuje lub kończy PMCF
- W jaki sposób ogólne wyniki uzyskane po wprowadzeniu produktu na rynek zostały uwzględnione w CER
Włączenie tych powiązań do szerszych praktyk zarządzania cyklem życia wyrobów medycznych pomaga producentom zachować spójność dokumentacji regulacyjnej i uniknąć fragmentarycznego przedstawiania dowodów.
Dane zebrane po wprowadzeniu do obrotu a wymóg wystarczalności określony w art. 61
Dane zebrane po wprowadzeniu produktu do obrotu odgrywają kluczową rolę w potwierdzeniu wystarczalności dowodów klinicznych zgodnie z art. 61. Jednostki notyfikowane rutynowo oceniają, czy PMCF z systemów monitorowania po wprowadzeniu do obrotu (PMS), okresowych raportów o bezpieczeństwie (PSUR) oraz PMCF potwierdzają czy też zaprzeczają założeniom przyjętym w ocenie zgodności (CER).
Ma to szczególne znaczenie w przypadku starszych urządzeń, w przypadku których dane historyczne mogą już nie odzwierciedlać aktualnej praktyki klinicznej ani najnowszego stanu wiedzy. Ponadto bieżące dane pozyskiwane po wprowadzeniu produktu do obrotu mają zasadnicze znaczenie dla utrzymania wystarczalności dowodów w dłuższej perspektywie czasowej.
Szczególne kwestie dotyczące SaMD urządzeń opartych na sztucznej inteligencji
W przypadku oprogramowania jako wyrobu medycznego (SaMD) oraz technologii opartych na sztucznej inteligencji systemy gromadzenia danych po wprowadzeniu do obrotu muszą uwzględniać szybkie iteracje, aktualizacje oprogramowania oraz zmieniające się warunki użytkowania. PMCF monitorowania po wprowadzeniu do obrotu (PMS) i PMCF mogą wymagać bardziej dynamicznego rejestrowania wskaźników wydajności, zachowania algorytmów oraz rzeczywistych wyników klinicznych niż w przypadku tradycyjnych wyrobów medycznych.
Wyzwania te znalazły odzwierciedlenie w wytycznych IMDRF dotyczących oceny klinicznej oprogramowania jako wyrobu medycznego (SaMD) oraz w stanowisku Europejskiej Agencji Leków (EMA) w sprawie cyfrowego zdrowia i sztucznej inteligencji. Producenci muszą jasno wyjaśnić, w jaki sposób dane zebrane po wprowadzeniu produktu do obrotu potwierdzają jego bieżącą skuteczność kliniczną.
Wniosek: Stworzenie zrównoważonego systemu gromadzenia danych po wprowadzeniu do obrotu w ramach rozporządzenia MDR
W ramach rozporządzenia MDR działania związane z PMS, PSUR i PMCF nie PMCF już odrębnymi elementami procesu zapewnienia zgodności. Razem tworzą one ciągły system gromadzenia danych po wprowadzeniu do obrotu, który stanowi podstawę oceny klinicznej, oceny stosunku korzyści do ryzyka oraz zaufania organów regulacyjnych.
Producenci, którzy opracowują procesy po wprowadzeniu do obrotu z uwzględnieniem identyfikowalności, uzasadnienia i integracji cyklu życia produktu, mają większe szanse na spełnienie oczekiwań jednostki notyfikowanej oraz utrzymanie zgodności z przepisami w dłuższej perspektywie. Spójny system dokumentacji po wprowadzeniu do obrotu nie tylko wspiera wypełnianie obowiązków regulacyjnych, ale także wzmacnia naukową wiarygodność oceny klinicznej w całym cyklu życia wyrobu.
W jaki sposób firma Freyr wspiera proces gromadzenia danych po wprowadzeniu produktu na rynek
Opracowanie spójnego systemu gromadzenia danych po wprowadzeniu produktu do obrotu wymaga koordynacji działań między działami klinicznym, regulacyjnym, ds. jakości oraz ds. zarządzania ryzykiem. Firma Freyr wspiera producentów w opracowywaniu strategii monitorowania po wprowadzeniu produktu do obrotu (PMS), przygotowywaniu okresowych raportów dotyczących bezpieczeństwa (PSUR), opracowywaniu PMCF oraz zapewnianiu identyfikowalności między wynikami działań po wprowadzeniu produktu do obrotu a raportami z oceny klinicznej.
Eksperci firmy Freyr pomagają organizacjom reagować na uwagi jednostek notyfikowanych, usprawniać proces gromadzenia danych dotyczących cyklu życia wyrobów oraz wdrażać wymogi rozporządzenia MDR dotyczące działań po wprowadzeniu do obrotu, zarówno w odniesieniu do wyrobów istniejących, jak i innowacyjnych. Jeśli potrzebujesz wsparcia w zakresie systemu monitorowania bezpieczeństwa (PMS), okresowych raportów dotyczących bezpieczeństwa (PSUR), PMCF lub strategii gromadzenia dowodów klinicznych po wprowadzeniu do obrotu zgodnie z EU MDR, skontaktuj się z ekspertem firmy Freyr, aby omówić swoje cele regulacyjne.
O autorze
Dr Radhika Ramachandran kieruje Centrum Doskonałości ds. Redakcji Dokumentacji Regulacyjnej (CoE) w firmie Freyr Inc., zajmującym się opracowywaniem dokumentacji regulacyjnej i strategii w ramach globalnych ram prawnych dotyczących wyroby medyczne wyrobów do diagnostyki in vitro (IVD). Dzięki ponad dziesięcioletniemu doświadczeniu w branży technologii medycznych, badaniach klinicznych i strategiach regulacyjnych specjalizuje się w opracowywaniu i weryfikacji dokumentów regulacyjnych o dużym znaczeniu, zgodnych z globalnymi standardami, w tym z EU MDR IVDR. Świadczy usługi doradztwa strategicznego i dostarcza dostosowane do potrzeb rozwiązania w zakresie pisania dokumentacji regulacyjnej dla firm z branży technologii medycznych, wspierając je w składaniu wniosków regulacyjnych i dokumentacji dotyczącej cyklu życia produktów. Dr Radhika posiada tytuł doktora biotechnologii i jest certyfikowaną autorką tekstów medycznych, mającą na swoim koncie ponad 1500 dokumentów regulacyjnych. Obecnie koncentruje się na wykorzystaniu sztucznej inteligencji i cyfrowego zdrowia do transformacji pisania tekstów regulacyjnych w medycynie.
