6 Min. Lesezeit
Gemäß der EU-Medizinprodukteverordnung 2017/745 werden klinische Daten nach dem Inverkehrbringen nicht mehr als regulatorischer Nachtrag behandelt. Aktivitäten wie die Überwachung nach dem Inverkehrbringen (PMS), Berichte über die Sicherheit und die Aktualisierung (PSUR) sowie die klinische Nachbeobachtung nach dem Inverkehrbringen (PMCF) sind nun zentrale Bestandteile des Lebenszyklus klinischer Daten. Sie werden von benannten Stellen im Rahmen von Konformitätsbewertungen und laufenden Überwachungsaudits genau geprüft.
Die Erfahrungen mit der MDR zeigen, dass viele regulatorische Mängel nicht auf fehlende Dokumente zurückzuführen sind, sondern auf mangelnde Nachvollziehbarkeit und Unstimmigkeiten zwischen PMS, PSUR, PMCF und dem klinischen Bewertungsbericht (CER). Die Entwicklung eines stimmigen Systems für Nachmarkt-Nachweise ist daher unerlässlich, um die kontinuierliche Einhaltung von Vorschriften nachzuweisen, die Zertifizierung aufrechtzuerhalten und die fortlaufende Validität klinischer Nachweise im Zeitverlauf zu unterstützen.
Von der Marktüberwachung zur Datenerhebung
Der Umfang und Zweck von Aktivitäten nach dem Inverkehrbringen haben sich unter der MDR erheblich erweitert. PMS beschränkt sich nicht länger auf die Bearbeitung von Beschwerden und die Meldung von Vorkommnissen; es handelt sich um einen strukturierten und prozessorientierten Ansatz zur aktiven Erfassung, Analyse und Auswertung realer Daten über die Sicherheit und Leistung von Produkten.
Diese Zielsetzung verdeutlicht, dass PMS-Ergebnisse direkt in das Risikomanagement, Aktualisierungen der klinischen Bewertung und Nutzen-Risiko-Bewertungen einfließen müssen. Daten aus der Zeit nach dem Inverkehrbringen sind daher keine bloße Ergänzung, sondern eine Erweiterung der zum Zeitpunkt der Zertifizierung ermittelten klinischen Datenbasis, die über den gesamten Produktlebenszyklus hinweg gepflegt werden muss.
PMS als Grundlage für Nachweise nach dem Inverkehrbringen
Ein robustes PMS-System bildet die Grundlage sowohl für PSUR- als auch für PMCF-Aktivitäten. Benannte Stellen prüfen, ob in PMS-Plänen Datenquellen, Analysemethoden und Rückkopplungsmechanismen in das Qualitätsmanagementsystem klar definiert sind.
Eine effektive PMS geht über die Datenerhebung hinaus, indem sie mehrere Datenströme einbindet, darunter Beschwerden, Trendanalysen, Vorkommnisdaten, Register, Literaturüberwachungen und reales Feedback zur Leistung. Vor allem erwarten benannte Stellen von Herstellern, dass sie nachweisen, wie PMS-Daten ausgewertet und nicht nur gesammelt werden.
Diese Erwartung unterstützt direkt den Lebenszyklusansatz für klinische und Leistungsbewertungen, bei dem Erkenntnisse nach dem Inverkehrbringen genutzt werden, um während der Vorab-Bewertung getroffene Annahmen zu bestätigen oder anzupassen.
PSUR: Zusammenführung von Sicherheits- und Leistungserkenntnissen
PSURs dienen als formelles Instrument, um Daten zur Sicherheit und Leistung nach dem Inverkehrbringen für Risikoprodukte (Klasse IIa, IIb und III) regelmäßig zusammenzufassen und zu bewerten. Unter der MDR sind PSURs keine eigenständigen Sicherheitszusammenfassungen, sondern analytische Dokumente, die die anhaltende Akzeptanz des Nutzen-Risiko-Profils des Produkts belegen müssen.
Benannte Stellen erwarten, dass die Schlussfolgerungen des PSUR übereinstimmen mit:
- PMS-Trendanalysen
- Ergebnissen der Vorkommnismeldung
- Aktualisierungen des Risikomanagements
- Schlussfolgerungen der klinischen Bewertung
Unstimmigkeiten zwischen PSURs und CERs gehören zu den häufigsten Feststellungen bei MDR-Audits. Ein PSUR, das aufkommende Risiken oder Leistungstrends aufzeigt, muss entsprechende Aktualisierungen der klinischen Bewertung und, falls erforderlich, der PMCF-Aktivitäten auslösen. Diese Erwartungen werden in den MDCG-Leitlinien zu den PSUR-Anforderungen bekräftigt.
PMCF als Instrument zur Schließung von Lücken in den klinischen Daten
PMCF nimmt eine eigene und zielgerichtete Rolle innerhalb des Nachweisrahmens nach dem Inverkehrbringen ein. Es ist nicht dazu gedacht, ungezielt klinische Daten zu generieren, sondern spezifische verbleibende Unklarheiten zu klären, die während der klinischen Bewertung festgestellt wurden.
Benannte Stellen prüfen zunehmend, ob PMCF-Pläne klar begründet sind durch:
- Einschränkungen bei klinischen Daten aus der Zeit vor dem Inverkehrbringen
- Lücken, die bei Bewertungen der Validität gemäß Artikel 61 festgestellt wurden
- Änderungen des Stands der Technik
- Informationen aus PMS- und PSUR-Aktivitäten
Diese Erwartungen werden in MDCG 2020-7 dargelegt, wo die Rückverfolgbarkeit zwischen den Schlussfolgerungen der klinischen Bewertung und den festgelegten PMCF-Zielen hervorgehoben wird.
Unzureichend begründete oder allgemeine PMCF-Pläne werden bei Audits häufig in Frage gestellt, insbesondere wenn sich die klinische Bewertung stark auf Fachliteratur oder Äquivalenz stützt.
Rückverfolgbarkeit: Die wichtigste Erwartung der benannten Stellen
Über PMS, PSUR und PMCF hinweg ist die Rückverfolgbarkeit die wohl wichtigste Anforderung im Rahmen der MDR. Benannte Stellen prüfen, ob klare und dokumentierte Verbindungen zwischen Post-Market-Nachweisen, Risikomanagementaktivitäten, Aktualisierungen der klinischen Bewertung und regulatorischen Entscheidungen bestehen.
Ein nachvollziehbares System zeigt:
- Wie PMS-Ergebnisse bewertet und eskaliert werden
- Wie sich PSUR-Schlussfolgerungen auf Nutzen-Risiko-Bewertungen auswirken
- Wie PMCF-Aktivitäten initiiert, angepasst oder abgeschlossen werden
- Wie allgemeine Post-Market-Ergebnisse in den CER einfließen
Die Verankerung dieser Verknüpfungen in umfassenderen Prozessen des Lifecyle-Managements von Medizinprodukten hilft Herstellern, die Konsistenz der regulatorischen Dokumentation zu wahren und fragmentierte Evidenzdarstellungen zu vermeiden.
Post-Market-Evidenz und die Angemessenheit gemäß Artikel 61
Post-Market-Nachweise spielen eine entscheidende Rolle bei der Untermauerung der Validität klinischer Daten gemäß Artikel 61. Benannte Stellen prüfen routinemäßig, ob PMS-, PSUR- und PMCF-Daten die im CER getroffenen Annahmen bestätigen oder widerlegen.
Dies ist besonders wichtig für Bestandsprodukte, bei denen historische Daten möglicherweise nicht mehr die aktuelle klinische Praxis oder den Stand der Technik widerspiegeln. Darüber hinaus sind kontinuierliche Post-Market-Daten unerlässlich, um die Aussagekraft der Evidenz über die Zeit aufrechtzuerhalten.
Besondere Überlegungen für SaMD und KI-basierte Medizinprodukte
Bei Software as a Medical Device (SaMD) und KI-gestützten Technologien müssen Post-Market-Evidenzsysteme schnelle Iterationen, Software-Updates und sich verändernde Anwendungsumgebungen berücksichtigen. PMS- und PMCF-Aktivitäten müssen möglicherweise Leistungsmetriken, das Algorithmenverhalten und klinische Ergebnisse in der Praxis dynamischer erfassen als bei traditionellen Medizinprodukten.
Diese Herausforderungen spiegeln sich in der IMDRF-Leitlinie zur klinischen Bewertung von Software as a Medical Device (SaMD) sowie in regulatorischen Sichtweisen der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) zu digitaler Gesundheit und künstlicher Intelligenz wider. Hersteller müssen klar darlegen, wie Post-Market-Nachweise die kontinuierliche Validierung der klinischen Leistung unterstützen.
Fazit: Aufbau eines nachhaltigen Post-Market-Evidenzsystems unter der MDR
Unter der MDR sind PMS, PSUR und PMCF keine isolierten Compliance-Aktivitäten mehr. Zusammen bilden sie ein kontinuierliches Post-Market-Evidenzsystem, das die klinische Bewertung, die Nutzen-Risiko-Bewertung und das Vertrauen der Behörden untermauert.
Hersteller, die Post-Market-Prozesse im Hinblick auf Rückverfolgbarkeit, Begründung und Lifecycle-Integration gestalten, sind besser positioniert, um die Erwartungen der benannten Stellen zu erfüllen und die langfristige Compliance sicherzustellen. Ein schlüssiges Post-Market-Evidenzsystem unterstützt nicht nur regulatorische Verpflichtungen, sondern stärkt auch die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit der klinischen Bewertung während des gesamten Produktlebenszyklus.
Wie Freyr bei der Integration von Post-Market-Nachweisen unterstützt
Die Konzeption eines schlüssigen Post-Market-Evidenzsystems erfordert die Abstimmung zwischen den Bereichen Klinik, Regulierung, Qualität und Risikomanagement. Freyr unterstützt Hersteller bei der Entwicklung von PMS-Strategien, der Erstellung von PSURs, dem Entwurf von PMCF-Plänen und der Sicherstellung der Rückverfolgbarkeit zwischen Post-Market-Ergebnissen und den Berichten zur klinischen Bewertung.
Die Experten von Freyr helfen Unternehmen dabei, auf Beanstandungen benannter Stellen zu reagieren, die Ausrichtung der Lebenszyklusevidenz zu stärken und die MDR-Post-Market-Anforderungen sowohl für Bestands- als auch für innovative Medizinprodukte umzusetzen. Wenn Sie Unterstützung bei PMS, PSUR, PMCF oder der Strategie für klinische Post-Market-Evidenz im Rahmen der EU MDR benötigen, sprechen Sie mit einem Experten von Freyr, um Ihre regulatorischen Ziele zu besprechen.
Über den Autor
Dr. Radhika Ramachandran leitet das Global Regulatory Medical Writing Center of Excellence (CoE) bei Freyr Inc. und erstellt regulatorische Dokumentationen und Strategien für Medizinprodukte und In-vitro-Diagnostika (IVD) im Rahmen globaler regulatorischer Vorschriften. Mit über einem Jahrzehnt Erfahrung in MedTech, klinischer Forschung und regulatorischer Strategie ist sie spezialisiert auf die Entwicklung und Überprüfung von wirkungsvollen regulatorischen Dokumenten, die globalen Standards, einschließlich EU MDR und EU IVDR, entsprechen. Sie bietet MedTech-Unternehmen strategische Beratung und maßgeschneiderte Lösungen für das regulatorische Schreiben an und unterstützt sie bei regulatorischen Einreichungen und der Lebenszyklusdokumentation. Dr. Radhika hat einen Doktortitel in Biotechnologie und ist eine zertifizierte medizinische Autorin mit Beiträgen zu über 1.500 regulatorischen Dokumenten. Ihr aktueller Schwerpunkt liegt auf der Nutzung von künstlicher Intelligenz und digitaler Gesundheit zur Transformation des regulatorischen medizinischen Schreibens.
