5 min czytania
Zespół ds. regulacji, który przeprowadził lek biologiczny przez EMA , przybywa do Brazylii z czymś konkretnym: udokumentowanym zezwoleniem wydanym przez jedną z najbardziej rygorystycznych agencji na świecie. Kiedy w dyskusji pojawia się kwestia ram uznawalności ANVISA— sformalizowanych na mocy rozporządzenia RDC 741/2022 i obowiązujących od kwietnia 2024 r. — wniosek nasuwa się niemal sam. Ciężka praca została wykonana. „Paszport” istnieje. Brazylia dysponuje mechanizmem pozwalającym z niego skorzystać.
Ten wniosek nie jest błędny. Brakuje w nim po prostu kilku pieczątek.
Zgodnie ANVISA , mechanizm „reliance” stanowi ramy proceduralne, które pozwalają agencji wykorzystać zagraniczną ocenę regulacyjną jako materiał referencyjny w jej własnym procesie decyzyjnym. Nie oznacza to jednak przejęcia wniosków wynikających z tej oceny ani przejęcia samego zezwolenia. Otworza natomiast ustrukturyzowaną ścieżkę — która nadal przebiega na warunkach ANVISAi z zastrzeżeniem ANVISAwłasnych warunków. To rozróżnienie nie ma charakteru biurokratycznego. Jest to różnica między ścieżką, która przyspiesza rozpatrzenie dobrze przygotowanego wniosku, a ścieżką, która opóźnia rozpatrzenie wniosku, który został złożony w założeniu, że przygotowania zostały już zakończone.
STAMP 01 — WPIS
Reliance pozwala ci przejść na drugą stronę. Nie określa jednak, co ANVISA po drugiej stronie.
Większość zespołów uważa, że posiada już tzw. „pieczęć wejściową”. FDA EMA FDA kwalifikuje produkt do skorzystania ze ścieżki opartej na uznaniu w ramach systemu ANVISA— ta część jest rzeczywista i dobrze ugruntowana w przepisach. Nie daje to jednak z góry odpowiedzi na pytania, ANVISA obowiązek zadawać niezależnie. Agencja zachowuje pełną swobodę w reach wniosków dotyczących przydatności produktu na rynek brazylijski, niezależnie od ustaleń jakiegokolwiek organu referencyjnego. Procedura oparta na zaufaniu stanowi punkt wyjścia dla oceny ANVISA. Nie zastępuje ona jednak tej oceny.
To rozróżnienie ma większe znaczenie w przypadku leków biologicznych niż w niemal każdej innej kategorii — ponieważ leki biologiczne nie są po prostu przenoszone między rynkami, lecz wytwarzane na nowo w określonych warunkach produkcyjnych. A proces ten wiąże się z czynnikami zmiennymi, których ocena w ramach zagranicznego postępowania rejestracyjnego — niezależnie od tego, jak rygorystyczne by ono nie było — nigdy nie była wymagana w odniesieniu do Brazylii.
STAMP 02 — RÓWNOWAŻNOŚĆ
Produkt EMA oraz produkt, który ma zostać poddany ocenie w Brazylii, nie są automatycznie tym samym produktem zgodnie z kryteriami ANVISA.
W tym miejscu rozbieżność nabiera charakteru strukturalnego, a nie proceduralnego. Warunki równoważności produktów ANVISA— czyli wymogi pozwalające ustalić, czy produkt biologiczny zgłoszony do rejestracji w Brazylii jest rzeczywiście porównywalny z produktem referencyjnym uznanym w ramach systemu wzajemnego uznawania — nie tracą mocy tylko dlatego, że zagraniczna agencja przeprowadziła już ocenę porównywalności. Zgodnie z brazylijską logiką regulacyjną mają one zastosowanie niezależnie, w oparciu o brazylijskie standardy referencyjne.
Dla twórców leków biopodobnych jest to właśnie ten moment, w którym program opracowany z myślą o funkcjonowaniu w jednym środowisku regulacyjnym zaczyna ujawniać swoje ograniczenia w innym. Dane dotyczące porównywalności istnieją. Dowody kliniczne istnieją. To, czego może brakować, to konkretne wykazanie równoważności wymagane przez ramy ANVISA— nie dlatego, że produkt jest inny, ale dlatego, że inne jest stawiane pytanie. RDC 875/2024 wprowadziło zmiany w ścieżce oceny porównywalności, które rozszerzają zakres elementów, od których można odstąpić, jeśli jest to naukowo uzasadnione — jednak odstępstwa te są uzależnione od spełnienia standardów dowodowych ANVISA, a nie od spełnienia wymagań poprzedniej agencji.
Warto zauważyć, że ANVISA aktywnie ANVISA na rzecz skrócenia czasu rozpatrywania wniosków dotyczących produktów biologicznych — inicjatywa mająca na celu zmniejszenie zaległości, uruchomiona w 2025 r., przyniosła już wymierny postęp w zakresie wniosków składanych po rejestracji, a środki strukturalne zatwierdzone w listopadzie 2025 r. (RDC 997/2025) doprowadziły do utworzenia specjalnej kolejki priorytetowej dla wniosków kwalifikujących się w ramach ścieżki opartej na zaufaniu. Ta kolejka stanowi prawdziwą zaletę. Jednak dostęp do niej zależy od spełnienia warunków dotyczących równoważności i dokumentacji, które kwalifikują wniosek — i właśnie to należy potwierdzić przed rozpoczęciem planowania.
STAMP 03 — PRODUKCJA
Wymóg zgodności z GMP nie znika tylko dlatego, że istnieje już zagraniczne zezwolenie. Jest to warunek obowiązujący na danym terytorium, a nie dziedzictwo kraju pochodzenia.
Nie eliminuje to jednak konieczności potwierdzenia, że konkretny zakład produkcyjny ubiegający się o zezwolenie na dostawy na rynek brazylijski spełnia własne wymagania ANVISAdotyczące dobrych praktyk wytwarzania (GMP) w tym zakresie. System uznawania ogranicza powielanie działań — nie eliminuje jednak etapu weryfikacji na poziomie zakładu. W przypadku globalnych zespołów zarządzających portfelami produktów biologicznych na wielu rynkach czasami nie docenia się specyfiki dokumentacji i koordynacji ANVISA na poziomie zakładu — są to zadania, które nie wynikają automatycznie z europejskiego certyfikatu GMP i które należy uwzględnić w harmonogramie składania wniosków, zanim zostanie on przedstawiony jakimkolwiek interesariuszom.
STAMP 04 — DOKUMENTACJA JAKOŚCIOWA
RDC 875/2024 opiera się na własnej logice jakości. Nie przejmuje jej od żadnej agencji referencyjnej.
Nie jest to problem związany z tłumaczeniem. Dokumentacja wysokiej jakości, przygotowana w celu udzielenia odpowiedzi EMApytania EMA, jest rygorystyczna, dobrze skonstruowana i sporządzona zgodnie ze standardami, które sprawdziły się w warunkach wnikliwej kontroli. Problem nie dotyczy jakości przygotowanej dokumentacji. Chodzi o to, czy zawiera ona odpowiedzi na pytania, ANVISA faktycznie ANVISA . Są to pytania powiązane — ale nie są to te same pytania, a w przypadku produktów biologicznych właśnie ta różnica między nimi jest źródłem większości luk w dokumentacji.
W miejscu, w którym obszar przestaje pokrywać się z dokumentem
Luka strukturalna we wniosku dotyczącym produktów biologicznych nie ujawnia się w sposób oczywisty. Przenosi się ona — do harmonogramów, do odpowiedzi na zapytania, do wewnętrznych rozmów, które mają miejsce, gdy wejście na rynek, które miało być kolejnym logicznym krokiem, staje się kwestią wymagającą renegocjacji.
Problem nie polega na tym, że międzynarodowe zespoły są nieprzygotowane. Większość z nich jest przygotowana. Problem polega na tym, że ich przygotowania zostały zoptymalizowane pod kątem zupełnie innych warunków. A w procesie regulacyjnym, w którym czas między złożeniem wniosku a pierwszą odpowiedzią mierzy się już w miesiącach, wykrycie tej rozbieżności w trakcie procesu to zupełnie inny problem niż wykrycie jej przed jego rozpoczęciem.
PIEČĘĆ 05 — WERYFIKACJA
Paszport uznaje się za kompletny po potwierdzeniu czterech poprzednich pieczątek — a nie w momencie rozpoczęcia planowania złożenia wniosku.
Zespoły, które najskuteczniej przechodzą przez ścieżkę oceny produktów biologicznych ANVISA, nie zawsze są tymi, które mogą pochwalić się najlepszymi wynikami na arenie międzynarodowej. Są to te zespoły, które wystarczająco wcześnie zrozumiały, że Brazylia wymaga specyficznego podejścia do ich programu — oraz że właściwym momentem na opracowanie takiego podejścia jest okres przed rozpoczęciem procesu, a nie w jego trakcie.
Taki okres istnieje. Nie jest on jednak nieograniczony. Wniosek, który trafia na ścieżkę oparcia się na istniejących danych z nierozstrzygniętymi warunkami równoważności, niekompletną dokumentacją GMP lub dokumentacją jakości opracowaną zgodnie z ramami innej agencji, nie zostaje odrzucony od razu. Powoduje to jednak narastanie opóźnień — w tych momentach procesu, w których pytania ANVISAspotykają się z odpowiedziami przygotowanymi z myślą o ocenie przez inną agencję.
Paszport biologiczny to prawdziwy dokument. System oparty na zaufaniu to rzeczywista ścieżka, oferująca realne korzyści dla wnioskodawców, którzy są gotowi z niej skorzystać. O tym, czy ta ścieżka zostanie uruchomiona, decyduje weryfikacja przeprowadzana przed sfinalizowaniem planu złożenia wniosku — rzetelna ocena, które „pieczęcie” już zostały uzyskane, a które jeszcze trzeba zdobyć.
Jeśli Państwa zespół rozważa wprowadzenie Brazylii do strategii rozszerzenia portfolio produktów biologicznych i chce sprawdzić, w jakim stopniu obecny program spełnia wymogi ANVISA, zespół ds. regulacji firmy Freyr przeprowadza właśnie taką ocenę — jeszcze przed rozpoczęciem procesu.
