Guia Abrangente para a Avaliação de Desempenho e Requisitos de Evidência de Desempenho do IVDR

Como é um Relatório de Avaliação de Desempenho Defensável?

Um Relatório de Avaliação de Desempenho (PER) defensável ao abrigo do IVDR da UE não é apenas uma compilação de estudos. Trata-se de uma narrativa estruturada e fundamentada cientificamente que demonstra o desempenho, justifica a suficiência da evidência e explica como o desempenho é monitorizado e mantido ao longo do tempo.

Um Relatório de Avaliação de Desempenho do IVDR de alta qualidade permite a um revisor responder, com um mínimo de interpretação:

• O que se destina o dispositivo a fazer e em que contexto clínico é utilizado?
• Qual é a fundamentação científica que apoia a relação entre o analito e a condição clínica?
• Com que fiabilidade é que o dispositivo desempenha a sua função analítica nas condições de utilização previstas?
• Com que eficácia é que o dispositivo demonstra o seu desempenho clínico na população visada?
• De que forma é que os dados sustentam cada alegação e que limitações existem?
• Por que razão os dados são suficientes para a finalidade prevista e para a classificação de risco do dispositivo?
• De que modo a vigilância pós-comercialização e o acompanhamento do desempenho pós-comercialização irão manter a confiança no desempenho ao longo do tempo?

A finalidade prevista como a «lente» para todos os dados

Um dos motivos mais comuns pelos quais se torna difícil defender os dados de desempenho é o facto de a finalidade prevista ser descrita de forma genérica, enquanto os estudos refletem um contexto mais restrito ou diferente. Por exemplo, um teste utilizado numa população sintomática comporta-se de forma diferente do mesmo teste utilizado em contextos de rastio. As variações na prevalência da doença, no espetro de doentes, nos valores preditivos e no padrão de referência poderão não se comportar da mesma maneira. Um PER defensável antecipa estas questões ao demonstrar explicitamente a utilização prevista e ao garantir que os dados de suporte se alinham com essa utilização.

A validade científica como um argumento estruturado

A validade científica é frequentemente apresentada como uma compilação de referências, mas, ao abrigo do IVDR, espera-se que funcione como um argumento estruturado e fundamentado. Deve demonstrar que o analito está significativamente associado à condição clínica relevante e que esta associação apoia a finalidade prevista declarada do dispositivo. As secções de validade científica mais sólidas baseiam-se em fontes de alta qualidade, tais como orientações clínicas, declarações de consenso e sínteses revistas por pares, em vez de dependerem exclusivamente de estudos individuais. Além disso, clarificam a relevância: porque razão os dados se aplicam à população e à utilização previstas.

Quando a validade científica é fraca ou genérica, os Organismos Notificados questionam frequentemente se a finalidade prevista do dispositivo é excessiva em relação à ciência disponível. É por isso que é útil ancorar o raciocínio da validade científica em princípios reconhecidos, como os descritos em MDCG 2022-2.

O desempenho analítico como fiabilidade em condições reais

O desempenho analítico é a vertente em que o desempenho se traduz em resultados mensuráveis e reprodutíveis. É também o ponto em que a conceção do estudo deve refletir de forma realista as condições de utilização rotineira, incluindo a variabilidade na recolha e manuseamento de amostras, fatores ambientais, efeitos dependentes do operador (quando aplicável), variação entre lotes, potenciais substâncias interferentes e a desviação do instrumento ao longo do tempo. Um PER defensável descreve não só os resultados, mas também a lógica que liga as conceções analíticas às condições de utilização previstas.

As secções analíticas também se tornam mais sólidas quando se relacionam com a gestão de risco e a rotulagem. Se existirem determinadas limitações, por exemplo, um desempenho reduzido na presença de uma substância interferente, a defensibilidade melhora quando o PER explica a forma como essa limitação é gerida (advertências, instruções nas IFU, critérios de aceitação, medidas de CQ).

O desempenho clínico como o teste de credibilidade clínica

O desempenho clínico é o pilar mais escrutinado para muitos IVD, uma vez que determina se o resultado de um teste se correlaciona de forma significativa com uma condição ou resultado clínico no seu contexto pretendido. O principal desafio reside no facto de o desempenho clínico poder ser inflacionado se a conceção do estudo introduzir viés ou se os padrões de referência forem aplicados de forma imperfeita. É por esta razão que o controlo do viés, a seleção de critérios de avaliação e a fundamentação do padrão de referência são fundamentais para obter dados clínicos defensíveis.

Quando os dados de desempenho clínico envolvem a exatidão diagnóstica, uma perspetiva útil é o QUADAS-2, uma ferramenta frequentemente utilizada para avaliar o risco de viés e a aplicabilidade em estudos de exatidão diagnóstica. O QUADAS-2 não se centra no facto de os resultados serem favoráveis, mas sim na sua credibilidade. Está disponível uma visão geral fiável através do QUADAS-2 (Universidade de Bristol). Os fabricantes não precisam de tratar o QUADAS-2 como um requisito regulamentar, mas compreendê-lo ajuda a alinhar a comunicação dos estudos com a forma como os revisores encaram a credibilidade.

Estas considerações tornam-se especialmente importantes ao traduzir os resultados de desempenho clínico em conclusões regulamentares defensáveis, porque as escolhas de design moldam diretamente a forma como os revisores interpretam a credibilidade e a aplicabilidade. Uma abordagem estruturada ao controlo de viés, seleção de pontos finais, justificação do padrão de referência e avaliação de aplicabilidade, como a metodologia descrita em conceber um estudo de desempenho clínico, ajuda a garantir que a evidência de desempenho clínico não é apenas estatisticamente sólida, mas também clinicamente significativa e pronta para revisão ao abrigo do IVDR.

Conceção de dados de desempenho clínico que resistem à avaliação

Os dados de desempenho clínico tornam-se defensíveis quando estão claramente associados à via clínica e à decisão que o teste fundamenta. Um problema recorrente nos processos de desempenho é a apresentação de dados sem esclarecer a forma como o resultado é utilizado. Um teste de rastio tem necessidades probatórias diferentes de um teste de triagem; um teste de monitorização tem necessidades diferentes de um teste de diagnóstico confirmatório.

Uma abordagem defensiva começa por clarificar o papel do teste:

• Que decisão clínica é que este fundamenta?
• O que acontece se o resultado for positivo ou negativo?
• Quais são as consequências de resultados falsos positivos e falsos negativos?
• Que grupos de doentes são suscetíveis de ser testados na prática?

Quando estas questões são respondidas, os critérios de avaliação de desempenho tornam-se mais fáceis de fundamentar. As métricas de exatidão diagnóstica não são apenas estatísticas, representam compromissos. A sensibilidade pode ser privilegiada quando a omissão de uma doença tem consequências significativas. A especificidade pode ser privilegiada quando uma intervenção desnecessária tem consequências significativas. Os valores preditivos tornam-se fundamentais em contextos de baixa prevalência, e a análise de desempenho estratificada pode ser justificada para subgrupos principais se a prática clínica indicar diferenças significativas.

O controlo do viés é igualmente fundamental. Se a seleção de doentes incluir desproporcionadamente casos avançados, o desempenho poderá parecer artificialmente elevado. Se os padrões de referência variarem entre centros, os resultados podem ser inconsistentes. Se o teste índice for interpretado com conhecimento do padrão de referência, pode ser introduzido viés. Uma narrativa probatória defensável reconhece estes riscos e explica de que forma os desenhos dos estudos os mitigam.

Suficiência de evidências ao abrigo do IVDR: Transformar «temos dados» em «isto é suficiente»

Um dos desafios mais difíceis na Avaliação de Desempenho do IVDR é explicar a suficiência de evidências. Os fabricantes sentem frequentemente que dados extensos devem ser inerentemente persuasivos, mas os Organismos Notificados avaliam a suficiência através de uma perspetiva diferente: alinhamento, relevância, qualidade e fundamentação.

A suficiência de evidências é avaliada no contexto. Os fatores que frequentemente influenciam as expectativas de suficiência incluem:

• Classe de risco e potencial dano decorrente de resultados incorretos
• Finalidade prevista e o impacto clínico das decisões baseadas nos resultados
• Complexidade do teste e o respetivo trajeto interpretativo
• Disponibilidade de métodos alternativos e padrões de cuidados
• Novidade do analito ou das alegações relativas à finalidade prevista
• A amplitude das populações e dos contextos de utilização alegados

É aqui que a norma MDCG 2022-2 é particularmente útil, uma vez que reforça a ideia de que a suficiência de evidências deve ser fundamentada e mantida como um processo contínuo. Também incentiva implicitamente os fabricantes a serem transparentes quanto às limitações e a gerir a incerteza através de mecanismos pós-comercialização estruturados.

Um PER defensável inclui tipicamente uma narrativa explícita de «fundamentação da suficiência de evidências». Essa narrativa explica não só que evidências existem, mas também porque são relevantes e robustas para a finalidade prevista. Reconhece o que as evidências não abrangem e explica como a incerteza restante é gerida através de atividades específicas de PMPF e de vigilância pós-comercialização.

Em muitas revisões, a suficiência da evidência torna-se muito menos controversa quando é argumentada de forma transparente e fundamentada numa lógica regulamentar clara. Quando as alegações são definidas de forma adequada, os pontos finais correspondem ao uso clínico pretendido, as limitações são reconhecidas e a aprendizagem pós-comercialização é integrada no sistema de evidências, a justificação da suficiência é coerente, defensável e proporcional ao propósito e risco pretendidos do dispositivo.

Vigilância Pós-Comercialização e PMPF: Manter o desempenho defensável ao longo do tempo

Uma característica definidora do IVDR é o seu foco explícito nas evidências ao longo do ciclo de vida. Os dispositivos não são avaliados apenas no momento da entrada no mercado; espera-se que mantenham a segurança e o desempenho à medida que a prática clínica, as populações e os contextos do mundo real evoluem. É por esta razão que a vigilância pós-comercialização não é uma tarefa de conformidade isolada. Faz parte do sistema de evidências que mantém o desempenho defensável.

O conhecimento pós-comercialização pode revelar problemas que os estudos pré-comercialização não conseguem prever na totalidade, tais como alterações na prevalência, diferenças entre populações de doentes, interferentes inesperados, variabilidade no comportamento do utilizador, alterações de desempenho entre lotes e fatores operacionais em laboratórios de rotina. Um sistema de evidências maduro antecipa esta situação e utiliza mecanismos pós-comercialização para detetar e interpretar estes sinais.

O enquadramento pós-comercialização do IVDR inclui o planeamento estruturado da PMS e, quando adequado, atividades de PMPF. O PMPF não se resume a «mais estudos». Trata-se de um esforço direcionado para responder a questões específicas de desempenho que subsistem após a avaliação pré-comercialização, questões essas que podem estar relacionadas com subgrupos clínicos, fluxos de trabalho no mundo real, tendências a longo prazo ou expansão da utilização.

Os sistemas de evidência de ciclo de vida mais robustos mostram como os dados pós-comercialização são reintroduzidos na avaliação de desempenho. Isso inclui como os sinais são detetados, como as tendências são avaliadas e como as conclusões de desempenho são atualizadas no relatório de avaliação de desempenho do IVDR. Esta integração do ciclo de vida está no cerne do PMS, PMPF e PSUR do IVDR, onde a rastreabilidade da evidência se torna um modelo de governação prático em vez de um ideal teórico.

Rastreabilidade: A característica que torna um PER passível de revisão e extração por IA

A rastreabilidade é um dos «fatores de sucesso silenciosos» mais importantes ao abrigo do IVDR. Determina se um revisor consegue seguir a sua linha de raciocínio sem ambiguidade. Influencia também a eficácia com que as ferramentas de pesquisa baseadas em IA conseguem extrair e resumir o seu conteúdo: relações claras entre alegações, critérios de avaliação, evidências e conclusões aumentam a «prontidão para resposta».

Um Relatório de Avaliação de Desempenho (PER) defensável torna tipicamente a rastreabilidade visível na narrativa, e não apenas em tabelas. Explica:

• A finalidade prevista e a via clínica
• As alegações derivadas da finalidade prevista
• Os objetivos e critérios de aceitação derivados das alegações
• As fontes de evidência selecionadas para apoiar cada objetivo
• A lógica de avaliação utilizada para ponderar a evidência
• As conclusões e limitações derivadas dessa avaliação
• Os mecanismos pós-comercialização utilizados para monitorizar e atualizar a confiança no desempenho

Esta abordagem reduz o atrito na revisão, uma vez que evita "lacunas" que um revisor teria de preencher. Também melhora a governação interna: quando a evidência é rastreável, as atualizações tornam-se geríveis. Pode identificar exatamente qual a alegação e o objetivo afetados por novas informações e ajustar as fundamentações de suficiência da evidência em conformidade.

As organizações que alinham a rastreabilidade da evidência com práticas mais amplas de avaliação clínica e de desempenho frequentemente descobrem que a evidência de desempenho se torna mais sustentável ao longo do tempo. A chave é tratar a rastreabilidade como uma característica de design do sistema de evidências, e não como uma atividade de documentação a posteriori.

Perguntas Comuns de Organismos Notificados e Como os PER Defensíveis as Antecipam

Os Organismos Notificados fazem frequentemente perguntas que se agrupam em algumas áreas previsíveis. Um sistema de evidência de desempenho defensível antecipa estas áreas e aborda-as de forma proativa.

Uma pergunta comum é se as populações de estudo representam a utilização prevista. A evidência que parece forte numa população restrita pode não justificar alegações amplas. Outra pergunta comum é se a norma de referência é adequada e aplicada de forma consistente; normas de referência inconsistentes podem comprometer a credibilidade do desempenho clínico, mesmo quando os resultados parecem positivos. Os revisores também perguntam frequentemente se os objetivos refletem a utilidade clínica, ou seja, se a medida de desempenho importa realmente na via de decisão clínica pretendida.

A utilização da literatura é outra área. Os Organismos Notificados procuram frequentemente uma avaliação crítica, e não apenas citação. Querem verificar se a literatura é relevante, se as limitações são compreendidas e se as conclusões não são exageradas. Isto está alinhado com os princípios de avaliação de evidência enfatizados em MDCG 2022-2.

Por fim, o planeamento pós-comercialização é cada vez mais escrutinado. Se existir incerteza (e quase sempre existe), os revisores esperam ver um plano proporcional sobre a forma como a vigilância pós-comercialização e o PMPF irão reduzir a incerteza e confirmar o desempenho ao longo do tempo. Quando a governação da evidência pós-comercialização é coerente, fortalece todo o PER, pois demonstra que a confiança no desempenho é mantida de forma contínua e não assumida.

Conclusão

O enquadramento do IVDR da UE redefine a avaliação de desempenho como uma disciplina contínua, e não como um exercício de documentação pontual. Espera-se que os fabricantes demonstrem que as alegações de desempenho estão cientificamente fundamentadas, são analiticamente fiáveis e clinicamente relevantes, e que estas alegações continuam a ser defensíveis à medida que o conhecimento científico evolui e a evidência do mundo real se acumula.

Uma abordagem defensível para a Avaliação de Desempenho ao abrigo do IVDR assenta num planeamento claro, numa lógica de evidência coerente e numa rastreabilidade transparente. O Plano de Avaliação de Desempenho estabelece a base metodológica que liga a finalidade prevista às alegações, aos parâmetros de avaliação, às fontes de evidência e aos métodos de apreciação. O Relatório de Avaliação de Desempenho do IVDR passa a ser a narrativa que demonstra o desempenho, justifica a suficiência da evidência, reconhece as limitações e explica a forma como a incerteza residual é gerida ao longo do tempo.

A aprendizagem pós-comercialização é o elemento final que torna a evidência de desempenho duradoura. Uma vigilância pós-comercialização robusta e atividades de PMPF direcionadas transformam a avaliação de desempenho num sistema dinâmico, que confirma o desempenho na utilização de rotina, deteta tendências relevantes e apoia as atualizações adequadas da evidência e das conclusões quando necessário. Quando estes elementos são integrados numa estratégia coerente de evidência ao longo do ciclo de vida, a avaliação de desempenho deixa de ser apenas conformidade: passa a ser uma base duradoura para a confiança nos resultados de diagnóstico e na tomada de decisões clínicas.

Como a Freyr Pode Ajudar

A Freyr apoia os fabricantes de IVD com Avaliação de Desempenho End-to-End, desde a definição do propósito pretendido e o reforço do desenvolvimento do Plano de Avaliação de Desempenho até à criação de Relatórios de Avaliação de Desempenho defensáveis e alinhados com as expectativas dos Organismos Notificados. Além disso, a Freyr ajuda os fabricantes a desenvolver Relatórios de Avaliação Clínica (CERs) alinhados com o MDR e sistemas de evidência clínica baseados no ciclo de vida que resistem ao escrutínio dos Organismos Notificados.

Se necessitar de apoio na geração de evidência de desempenho, na conceção ou apreciação de estudos, na eliminação de lacunas de evidência ou na construção de um sistema de evidência de ciclo de vida rastreável que integre obrigações de vigilância pós-comercialização, PMPF e PSUR, fale connosco para obter orientação em cada etapa do ciclo de vida da evidência do IVDR.